+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство

Прецедентные правила Комитета по правам человека - Справедливое судебное разбирательство. Статья Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Глава 14. Судебное разбирательство (ст. 140 - 174)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 7. Производство в суде первой инстанции. Судебное разбирательство

Право на справедливое и публичное судебное разбирательство статья 6. Как отмечает М. Пункт 1 статьи 6 устанавливает право любого лица при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, рассматриваемая статья применима только к делам, в ходе которых определяются гражданские права или обязанности или разбираются уголовные обвинения.

Очевидно, что статья 6 применима к любому спору между частными лицами в области гражданского права. Вместе с тем, контрольным органам Совета Европы приходилось решать немало сложных вопросов, возникающих в связи с применением данной статьи в области публичного права, когда административным или дисциплинарным органам в силу закона доверялось предпринимать действия, затрагивающие права или интересы частных лиц.

В значительной степени прецедентное право Европейского Суда развилось именно при рассмотрении таких дел. Подобный подход позволил применять пункт 1 статьи 6 к широкому кругу процедур публичного права, а также выработать целый ряд общих принципов в прецедентном праве Европейского Суда. В частности, для применения статьи 6 необходимо:. Исход спора должен иметь решающее воздействие для соответствующего права или обязательства. Такие права или обязанности должны быть гражданскими по своему характеру.

По мнению Европейского Суда, спор относительно гражданских прав может относиться к вопросу о реальном существовании права или его способам и форме реализации, а также может касаться вопросов права и фактической стороны дела.

Вместе с тем, можно сделать вывод о том, что целый ряд споров в области государственного администрирования находится вне рамок действия пункта 1 статьи 6. Некоторые такие дела были рассмотрены до уже упоминавшихся дел Рингеисен и Кениг, и поэтому, возможно, требуют определенной переоценки. Тем не менее, пункт 1 статьи 6 не применяется к спорам по поводу политических прав, а также прав на участие в управлении государством посредством работы в таких госучреждениях, как полиция, судебная система и так далее.

Вместе с тем, положение может измениться, если лицо связано с государственным учреждением посредством трудового договора. Кроме того, статья 6 не применяется в области иммиграционного законодательства, налогообложения. Споры о возмещении ущерба в связи с пребыванием в предварительном заключении также не затрагивают гражданских прав.

В то же время можно предположить, что некоторые споры, порождаемые нарушением свободы лица, могут подпадать под действие статьи 6. Таким образом, статья 6 в том виде, в каком ее толковали Европейская Комиссия и Европейский Суд, применяется в аспекте гражданских прав к широкому кругу процедур частного и публичного характера, в ходе которых затрагиваются права отдельных лиц.

Тем не менее, сфера ее применения даже в тех случаях, когда речь идет о важных индивидуальных правах, не является неограниченной. В любом случае следует учитывать то, что прецедентное право находится в процессе постоянного развития, и, следовательно, точные рамки применения статьи 6 еще до конца не определены.

В практике контрольных органов в качестве таких моментов считались арест обвиняемого, официальное уведомление о намерении преследовать в уголовном порядке, а также начало предварительного расследования. При этом важны следующие три фактора: во-первых, относятся ли положения внутреннего права, определяющие обвинение, к уголовному или административному праву; во-вторых, учитывается характер нарушения; в-третьих, степень суровости наказания, которое может быть назначено лицу в ходе соответствующей процедуры.

Хотя статья 6 сама по себе и не содержит гарантию права на обжалование, прецедентное право выработало принцип, согласно которому там, где такое право существует в уголовном и гражданском процессах, статья 6 применима как на стадии разбирательства в первой инстанции, так и на стадии обжалования. При решении вопроса о том, была ли на той или иной стадии применена статья 6, следует учитывать весь процесс рассмотрения дела в рамках национальной правовой системы.

По мнению Европейского Суда по правам человека, статья 6 применима к процедуре рассмотрения дел и в конституционных судах постольку, поскольку решения таких судов способны повлиять на решение спора, подпадающего под действие статьи 6. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего требованиям независимости и беспристрастности. Во-вторых, Суд должен обладать достаточно широкой юрисдикцией для решения всех вопросов по спору или обвинению, к которым применима статья 6.

Такой орган не обязательно должен входить в структуру судебной системы государства-участника Конвенции, однако необходимо, чтобы он обладал определенными основополагающими чертами, такими как независимость от исполнительной власти и от сторон в деле, соответствующий срок пребывания в должности членов этого органа, а также надлежащая судебная процедура, предоставляющая гарантии, отвечающие конкретным особенностям дела.

При решении вопроса о том, является ли тот или иной орган независимым, следует принять во внимание, в частности, способ назначения его состава, продолжительность занятия им должностей, наличие гарантий против давления извне и признаков независимости. Необходимой чертой независимости является гарантия от смещения с должности члена суда исполнительной властью в ходе пребывания судей в должности. В определенной мере требование беспристрастности суда перекликается с требованием его независимости, в частности, от сторон в деле.

Суд при этом применяет двоякий подход. Во-первых, исследуется вопрос о субъективной беспристрастности суда в смысле беспристрастности самих его членов. Во-вторых, изучается вопрос о том, создается ли в достаточной мере видимость беспристрастности с объективной точки зрения, или же о том, позволяют ли гарантии беспристрастности в данной ситуации вообще исключить любое законное сомнение по данному вопросу.

Что касается первого подхода, то личная беспристрастность членов суда подразумевается, если не будет доказано иное. Суды должны внушать уверенность и доверие у населения, особенно у обвиняемого по уголовному делу. Цель требования в том, чтобы суд был создан на основании закона, состоит в том, что судебная организация должна быть урегулирована в законодательном порядке без вмешательства со стороны исполнительной власти. Суть требования доступа в суд состоит в том, чтобы у лица была возможность передать дело в суд в целях принятия по нему решения.

При этом ему не должны чиниться никакие ненадлежащие препятствия юридического или практического характера. Право на доступ в суд в ходе гражданского разбирательства было впервые признано Европейским Судом в решении по делу Голдер. Любое ограничение права на доступ должно преследовать законную цель и быть разумно пропорционально этой цели. В области гражданского процесса интересы надлежащего отправления правосудия оправдывают введение разумных временных ограничений и процедурных условий подачи исков.

В области уголовного процесса право на доступ в суд не является абсолютным в том плане, что частное лицо, как правило, не может настаивать на том, чтобы суд вынес решение по обвинению; в этом случае компетентные власти принимают решение о прекращении уголовного преследования.

Суд заявил, что целью публичности судебного разбирательства является защита участвующих в деле сторон от тайного отправления правосудия. Это один из путей обеспечения доверия в судах низшего и высшего звеньев. Как минимум, в некоторых случаях допустим отказ от публичного разбирательства, при условии, что отказ исходит от заинтересованного лица по его собственному свободному желанию, без оказания на него давления, и в однозначной форме. Требование того, чтобы судебное решение объявлялось публично, не обусловлено никакими подразумеваемыми ограничениями и действует даже в случае закрытого характера самого слушания.

В данном аспекте возникают два основных вопроса. Во-первых, какой именно срок здесь оценивается. Что касается первого аспекта, то сроком считается все время разбирательства. В случае гражданского процесса он обычно начинает течь с момента подачи иска в суд, но может начаться раньше, если до подачи иска необходимо пройти предварительную административную процедуру. Как в гражданских, так и в уголовных делах следует учитывать сложность дела, а также поведение автора жалобы и властей.

Приостановление разбирательства в целях ожидания результатов другого разбирательства или проведения экспертизы в принципе допускается. Государство несет ответственность за то, чтобы его судебная система была организована таким образом, чтобы было возможно в течение разумного срока рассматривать гражданские и уголовные дела.

Задержки, связанные с временной перегрузкой судов, не влекут за собой ответственности, если государство предприняло разумно быстрые и эффективные меры для выправления положения.

Ошибки, допущенные на одной из стадий рассмотрения дела, могут быть компенсированы в дальнейшем. Как неоднократно заявляла Европейская Комиссия, страсбургские органы не вправе оценивать была ли допущена национальными судами ошибка при решении вопросов факта или права; им надлежит оценить справедливость разбирательства.

Требования справедливого разбирательства могут разниться в зависимости от природы процесса. Пункты 2 и 3 статьи 6 содержат неисчерпывающий перечень минимальных требований, применимых к уголовному процессу. Вместе с тем, некоторые из этих требований могут действовать и в гражданском процессе как необходимые элементы справедливого разбирательства. Однако этим принципом вся концепция не исчерпывается. Конкретные требования будут отчасти зависеть от характера дела, включая характер и важность рассматриваемого вопроса для сторон.

В частности, требуется соблюдение ряда процедурных гарантий, таких как надлежащая возможность представлять доказательства, оспаривать доказательства противоположной стороны и выдвигать свои аргументы по рассматриваемой проблеме.

В случае уголовного процесса обвиняемый должен обладать возможностью участвовать в разбирательстве. В некоторых случаях право на справедливое разбирательство предполагает обязанность суда давать обоснование вынесенного решения. Таким образом, Конвенция закрепила принцип презумпции невиновности обвиняемого в ходе уголовного процесса.

Напоминание суду о предыдущих случаях привлечения обвиняемого к ответственности не противоречит, по мнению Европейской Комиссии и Европейского Суда, принципу презумпции невиновности. С точки зрения Европейской Комиссии, пункт 2 статьи 6 не является простой процедурной гарантией.

Европейская Комиссия также пришла к выводу о том, что при определенных обстоятельствах освещение некоторых моментов дела еще до суда в средствах массовой информации способно нанести ущерб соблюдению принципа презумпции невиновности. По мнению Европейской Комиссии, подпункт а дает обвиняемому право на получение более конкретной и подробной информации о предъявляемом ему обвинении, чем в соответствии с пунктом 2 статьи 5.

Его также следует уведомить о любых изменениях в предъявленном обвинении. Степень детализированности информации зависит от обстоятельств дела. Необходимо сообщить достаточно информации для того, чтобы обвиняемый мог подготовиться к собственной защите. При этом необязательно сообщать о тех доказательствах, на которых основывается обвинение.

Подпункт b пункта 3 статьи 6 предусматривает, что у обвиняемого должно быть достаточно времени и возможности для подготовки защиты. Как уже было отмечено выше, между положениями подпунктов а и b пункта 3 статьи 6 существует зримая логическая связь. По мнению Европейского Суда, лицо, не желающее защищать себя лично, должно иметь возможность обратиться за юридической помощью по своему собственному выбору.

Если же у него нет средств для того, чтобы самому оплатить услуги адвоката, он обладает правом бесплатно пользоваться ими, если того требуют интересы правосудия. Здесь первое слово всегда будет за компетентными национальными властями, однако принятое ими решение может быть предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека.

В данном случае во внимание будут приняты серьезность дела, важность рассматриваемого вопроса для обвиняемого и относительная сложность вопросов факта и права. Данное положение не предоставляет обвиняемому абсолютного права вызывать свидетелей.

Внутренним правом государств могут устанавливаться условия допуска свидетелей, а соответствующий судебный орган вправе надлежащим образом отказать в вызове свидетеля, если очевидно, что его показания не будут относиться к рассматриваемому делу. Подпункт d пункта 3 статьи 6 не ограничивается лишь гарантией равенства сторон. Право на допрос свидетелей и на то, чтобы свидетели были допрошены, обычно влечет за собой состязательные слушания свидетелей и означает, что в принципе все доказательства, на которые опирается обвинение, должны быть представлены в присутствии обвиняемого в ходе публичного разбирательства с тем, чтобы дать возможность обвиняемому их оспорить.

Хотя, как правило, обвиняемый должен присутствовать, когда кто-либо свидетельствует против него, Европейская Комиссия согласилась с возможностью наличия исключительных обстоятельств, которые оправдывают вывод обвиняемого из зала заседания суда, однако при условии присутствия его адвоката.

В случае, если обвиняемый в достаточной мере понимает и говорит на языке, используемом в ходе судебного разбирательства, он утрачивает право пользоваться услугами переводчика, с тем чтобы вести свою защиту в суде на другом языке.

Право обвиняемого на бесплатное пользование услугами переводчика не ограничивается лишь стадией устных слушаний в суде. Обязанности властей в соответствии с подпунктом е пункта 3 статьи 6 не ограничиваются просто назначением переводчика; они могут также включать необходимость осуществления определенного контроля за тем, чтобы перевод был надлежащим, при условии, что на то укажет обвиняемый.

Статья 6 является, безусловно, одной из важнейших в Европейской конвенции. Неудивительно, что большинство петиций, направленных в свое время Европейской Комиссии по правам человека, а ныне поступающих в Европейский Суд по правам человека, посвящено именно якобы имевшим место фактам нарушения ее положений. Представляется, что прецедентное право по этому вопросу будет неуклонно обогащаться, в особенности по мере продвижения новых государств-членов Совета Европы по пути создания подлинно демократических государств.

Однако вряд ли будет преувеличением заметить, что в значительной степени принципы толкования и применения статьи 6 как в сфере гражданского, так и уголовного процесса, можно считать сложившимися. Москва, , С. Москва , , С. Strasbourg, , P.

Belgium, Decisions and Reports, Volume 9 , P. Denmark, Decisions and Reports, Volume 27 , P.

Право на справедливое и публичное судебное разбирательство статья 6. Как отмечает М.

Главная Документы Глава Статья Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел Статья Судебное заседание Статья Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Статья Председательствующий в судебном заседании Статья

Право на справедливое судебное разбирательство

Судебное разбирательство является важнейшей стадией рассмотрения дела по существу. Именно на этой стадии завершается рассмотрение дела и спор разрешается вынесением судебного акта. Порядок судебного разбирательства определен Главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией. О суде. Президиум суда. Жалобы на действия судей.

Перевод "судебное разбирательство" на английский

Результатов: Точных совпадений: Затраченное время: 89 мс. Все права защищены. История Избранное. Reverso для Windows Это бесплатно Скачать наше бесплатное приложение.

У всех жителей деревни рома-цыган сожгли дома местные жители. Власти были предупреждены, но отказались вмешиваться.

Главная Документы Статья Судебное разбирательство. Рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Федеральных законов от Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями и настоящего Кодекса. Открыть полный текст документа. Назначение судебного заседания.

.

.

.

- ). Глава Судебное разбирательство. ГАРАНТ: О некоторых вопросах применения судами норм настоящего Кодекса о судебном.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Харитина

    А если проживаешь не сам, могут ли изымать вещи третьих лиц?

© 2018-2021 quintela-russia.ru